баллах. Такая оценка земель у нас есть. Значит, плановики могут уверенно

сказать: пашня такого-то хозяйства способна родить столько-то. Зная это,

легко подсчитать другое: сколько скота способен прокормить данный гектар

земли и какое количество животноводческой продукции будет получено. Чтобы

проверить эти расчеты и сделать их сопоставимыми, мы можем всю продукцию

растениеводства и животноводства перевести по соответствующим коэффициентам

в условный товарный продукт. Это и есть тот единственно правильный

определитель, который позволяет и правильно планировать, и объективно

сравнивать выполнение планов и обязательств: на условный гектар пашни,

равноценный для всех хозяйств района.

Пройдет несколько дней, и Васильев очень наглядно продемонстрирует, что

подсчитать оптимальную продуктивность полей и ферм вовсе не так сложно, как

это многим кажется. Не помню уж по какому поводу, зашел у нас разговор о

колхозе «Оснежицкий», что под Пинском, где я был незадолго перед тем.

Рассказываю: в этом хозяйстве на 100 гектаров сельхозугодий производят по

2400 центнеров молока и почти 350 центнеров мяса. В два с лишним раза

больше, чем в хозяйстве моего собеседника, в одном из лучших хозяйств

Смоленщины.

— Тут что-то не так, — высказал он сомнение. — За счет собственных кормов

такой продуктивности нельзя добиться. Не прокормить на ста гектарах 180

голов крупного рогатого скота. Значит, из государственных фондов им

подбрасывают. Без этого какую же урожайность надо иметь?..

И председатель, теперь уже вслух, стал считать, сколько кормовых единиц

нужно затратить на центнер животноводческой продукции, сколько на круг нужно

получить таких единиц. Потом переводил их на зерно, на корнеплоды и травы —

сбалансированный рацион чтобы был.

— Выходит, на круг они должны получать примерно вот какие урожаи... за 50

центнеров зерна с гектара... около 700 центнеров кормовых корнеплодов... да

по 600 центнеров зеленой массы.

Я поразился: да, именно такие урожаи и получают в «Оснежицком», не ошибся

председатель. При этом заметить хочу, подсчитывал он даже не на бумаге, а в

уме - мы в поле с ним стояли.

Рассказываю это для того, чтобы подчеркнуть: рассчитать можно всё, при

этом с абсолютной точностью — и сколько способна уродить земля конкретного

хозяйства, и какое количество голов скота она способна прокормить, с какой

продуктивностью. Проставим теперь фактические показатели — и мы получим

объективную картину: как в том или ином хозяйстве используется гектар пашни.

Повторяю, не вообще гектар (один может быть плодороднее, другой — беднее), а

условно равноценный для всех хозяйств, иными словами — эталонный гектар,

своего рода метр.

К сожалению, «метром» этим мы еще не научились пользоваться ни в

Смоленской, ни в Одесской, ни в Иркутской областях, ни при доведении

хозяйствам планов и заданий, ни при подведении итогов соревнования. Мол, по

старинке планировать проще: плюсуй кому пять, кому десять процентов к

достигнутому уровню — вот и вся недолга. Но процент проценту рознь. В том же

одесском колхозе имени XXII съезда КПСС, например, на один процент месячного

плана приходится 1 тонна 180 килограммов мяса, а в хозяйстве, занявшем

первую строчку в сводке, всего 10 килограммов (один процент равен 118). Вот

и посоревнуйся с ним. Обязательно обскачет. А увеличивать производство

продукции будет по крохам.

Такое планирование приводит к тому, что хозяйство с высоким уровнем

производства в конце концов оказывается в числе не выполняющих планы. А это,

как известно, сразу же сказывается на экономике, начинает лихорадить все

участки производства, грозит срывом. Неминуем и моральный урон: люди, хорошо

работающие, слышат лишь укоры.

И слышат их не только руководители. На районном слете, подводившем итоги

жатвы в Березовском районе, «отстающими» однажды назвали не кого-нибудь, а

опять же механизаторов колхоза имени Посмитного. Больше того, их принародно

корили за то, что уборку они кончили последними. Корили комбайнеров, которые