Должен ли я делиться историями только на темы предпринимательства, инноваций и технологий? А Пег шарить только то, что относится к социальным медиа и блоггерству? А компания Motorola рассказывать только о Motorola?

Во все эти вопросы ответ один – нет. Это было бы скучно, а скука противопоказана социальным медиа. Надо мыслить шире и находить больше разных возможностей. Вот вам несколько примеров того, как организации могут сохранять фокус на своем бренде и одновременно завоевывать внимание людей:

Обещаю, что эта стратегия докажет свою состоятельность: вы приобретете больше фолловеров и процесс общения станет активнее. Распространяя интересную информацию подобного рода, вы получите право рекламировать себя среди фолловеров практически так же, как это делает NPR, а ваши фолловеры помогут вам приобрести еще большее число фолловеров.

В социальных медиа успех сопутствует тем, кто смел и интересен, поэтому не стесняйтесь выражать свои чувства и высказываться о том, что для вас важно. Например, если вы считаете, что женщин-руководителей должно быть больше, расшарьте статью, поддерживающую эту точку зрения. Люди стали вашими фолловерами добровольно, и точно так же добровольно они перестанут быть таковыми, если им не понравится то, чем вы делитесь.

Я считаю, что если никого не возбуждает то, что вы делаете, то вы неправильно используете социальные медиа. Некоторые будут обижаться на то, что вы шарите слишком много постов или шарите не представляющий интереса материал. Я называю это «синдромом права на Интернет». Страдающие этим синдромом считают, что все должно доставаться на халяву и при этом полностью соответствовать их потребностям, поскольку в центре вселенной находятся именно они (и черт с ним, с Коперником!).

У организаций рамки свободы самовыражения значительно сужены, но при этом они могут занимать жесткую позицию по вопросам, затрагивающим интересы их клиентов и их самих. Например, американские высокотехнологичные фирмы могут без обиняков высказываться по таким проблемам, как рабочие визы для иностранцев, а Американская ассоциация планирования семьи может быть достаточно откровенной по вопросам свободы выбора. Тем не менее ограничений хватает: например, для Apple нет никакого смысла заявлять о своей позиции по вопросу контроля над огнестрельным оружием.